炒股的乐趣之一就是经常可以吃瓜看戏，最近，美股市场散户联手干翻GAME STOP的故事就是一场免费大戏。据说这场多头散户围杀空头机构的大战已导致空头损失160多亿美元，并产生了广泛的连锁反应，甚至惊动了财政部等联邦政府部门。
散户联手违法了吗？这次突袭斩杀机构大获全胜靠的是什么呢？吃瓜群众见仁见智。何况隔着太平洋，信息很不对称，在连基本事实都不掌握的情况下去评价美国市场的事，很容易隔靴骚痒，不着边际。比如，长期以来人们认为美股市场散户已被消灭，有的还拿出具体数据，说散户比例低于5%，并作为贬低A股散户并竭尽全力发挥机构投资者的一个理由或者依据，事实究竟如何呢？
美国证券业与金融市场协会（SIFMA）每年都会公布一篇报告（Fact Book）,最新报告显示2019年美国家庭投资者（散户）直接持股市值占到股票总市值的37.7%，机构占62.3%，并且从2005年到2019年的数据相当稳定，散户占比最高37.9%，最低34.9%，平均值是36.7%。这项统计已排除了居民通过养老基金、共同基金间接入市部分，但包括通过私募基金间接入市部分，有研究者推算，扣除此项后散户直接持股市值占比仍高于30%。虽然这个比例已远远低于1960年代的70-80%，但说美国散户已被消灭则近乎无稽之谈。
2020年的数据尚不可得，但去年政府普发疫情补贴，居民户的资产负债表得到巨大改善，加上居家办公、零佣金券商出现等原因，可以想象散户在股市上的力量只会上升不会下降。去年，美股确实出现了很多散户行为特有的现象，Signal Advance就是一例。当马斯克在推特上建议人们使用加密通讯工具Signal后，人们却大量买入了另一家不知名公司Signal Advance，导致这家八杆子打不着的小公司股价两天内莫名其妙地翻了12倍。
这次在GAME STOP上群狗猎杀雄师，说明散户力量真的不可小觑。在我看来，GAME STOP事件给人两点启示：一是股市做空难度大风险也大，但做空又对市场有净化作用，非常重要，所以，我们应该尊重做空者，彻底摘掉妖魔化做空的有色眼镜；二是散户有时不像人们想象的那样愚蠢，尽管总体上其定价能力要弱于机构，但偶尔也会灵光闪现。
据说，这次散户就是抓住了GAME STOP做空头寸超过100%达到140%这一致命死穴发动突袭的，也有人认为散户对GAME SHOP内在价值的判断比机构更准确。亿万富翁、Social Capital的Chamath就认为，美股散户投资者的研究水平和对冲基金的研究水平相当，他还嘲讽华尔街上的量化基金根本就不看基本面来买卖。GAME STOP事件在美国引起了很大争议，支持散户的人不少，其中就包括一些做空机构，并没有出现盲目贬低散户的情况。
人们对A股市场上散户的态度大体可用“哀其不幸，怒其不争”来形容，当炒概念股、炒退市股、炒末日轮等恶劣事件出现时，总会有人说“散户无法被教育，只能被消灭”。散户确实有先天的缺陷，但是否用机构投资者来替代散户问题就完全解决了呢？我看不一定。从历史情况看，机构投资者比例的提升并没有解决市场大起大落的现象，也没有解决市场盲目炒作、过度炒作、概念炒作的问题，机构群体编造的炒作理由更加“专业”，更加具有迷惑性，不论是2000年炒网络概念、2007年将周期股炒成成长股，还是2015年炒互联网+概念，还是将某些板块抱团抱到天上去，机构都居功甚伟。
总体看，机构定价能力强于散户，但在市场处于剧烈的正反馈和负反馈过程中，机构基本上没有起到减缓市场波动的作用，甚至还加大了市场波动，并且机构只是代人理财，天然地具有道德风险。
散户也分大、中、小，其水平也是参差不齐，同时，散户作为个人投资者，也存在一定的进化可能。即便发生了GAME SHOP事件，用“卑贱者最聪明,高贵者最愚蠢”来形容散户与机构的关系，肯定是过了，但把散户贬得一无是处，轻视机构投资者身上存在的问题，对其寄予玫瑰色的幻想，以为只要市场由机构主导就太平了，恐怕也是走向了另一个极端。