数据来源：深、沪交易所 谭楚丹/制表 彭春霞/制图
证券时报记者 谭楚丹
IPO随机抽查，多家企业材料撤回一事的影响仍在持续。
3月2日下午，深圳市证券业协会投资银行业务专业委员会2021年第一次全体委员会议在深圳召开，深圳证监局副局长童卫华、深圳局相关处室负责人、深圳市证券业协会秘书长、深圳地区证券公司投行业务相关负责人等参加会议。
证券时报记者从不同渠道人士处独家了解到，会上重点关注“IPO撤回率高企”的话题，监管层主要向券商投行了解情况、材料撤回原因等。
在投行人士看来，现场检查大规模撤材料有多方面原因，比如赶着申报，项目执业质量存在瑕疵；监管层近年来对中介机构的处罚力度较大，有的券商面临不小压力。
证监局收集情况
3月2日下午召开的前述会议，回顾总结了2020年投行专委会工作情况，随后两家券商汇报课题研究成果，会议集体审议通过了投行专委会2021年工作计划草案。在交流环节，各委员单位结合执业实践和行业存在问题，就如何提升投行执业质量、做好投行业务风险管理等进行了充分讨论，并提出相关意见建议。
证券时报记者从不同渠道人士处独家获悉，事实上随机抽查下IPO撤回率高企，引起监管层的高度重视。此次会议重点讨论近期的IPO撤材料问题，深圳证监局领导在会上向在场券商提出“20家IPO有16家撤回究竟是怎么回事？”的问题，并让参会券商发言。
1月31日，证券业协会组织首发企业信息披露质量抽查，共有20家被抽中，随后多达16家IPO企业撤材料，撤回率高达80%，引发市场广泛关注。
“深圳证监局领导对这个问题的态度很严肃。会上谈到事情的严重性，投行如果这次处理不好，整个执业环境可能都会受到很大影响。”有知情人士表示，深圳证监局要了解券商情况，进一步向监管层有关领导汇报。
“会上券商各抒己见，有的券商觉得监管压力大，被罚怕了，所以对于有瑕疵的企业撤材料。”深圳有券商投行人士谈道，撤材料的原因有很多，比如有的IPO项目是因为地方政府或者投资机构“赶鸭子上架”，有的项目想在更新财报前卡着时间点报材料。
数据显示，深圳辖区仅有1单项目被中国证券业协会抽查——柔宇科技，该公司从发起上市之日起就备受争议，目前已经撤回。今年以来，公开数据显示，除柔宇科技以外，深圳辖区还有8单IPO终止，撤回申报材料。
此前已有券商投行人士向证券时报记者分析，16家撤材料的企业中多数存在问题，“项目质量差，瑕疵多”。
会议总结发言中，深圳证监局副局长童卫华指出，在注册制下，保荐机构责任同核准制时期相比发生了很大变化，对保荐机构的执业能力有了新的要求，各机构要彻底转变思维，用新思维拥抱新变化、适应新要求。要厘清问题所在，区分共性存在的制度性、阶段性问题和个体自身的内控问题、程序性问题，做到科学施策、正确应对。要提高站位，汇聚智慧、集思广益，从做好资本市场“看门人”角度思考投行业务未来发展。
对于现场检查中高撤回率的问题，资深投行人士王骥跃曾撰文分析，大多数撤回的公司并不存在财务造假行为，更大的可能只是在某些方面的规范性还没有达到发行上市条件，还有的公司是因为赶着申报，中介机构的底稿尚不完善，是中介机构经不起查而不是发行人经不起查。
他分析，注册制实施以来，审核效率相对于之前的核准制确实大幅提高，审核要求也降低，券商内部的内核和质控对项目风险的控制力也就随之下降。在这背景下，项目质量下降很普遍。面对现场检查或现场督导的时候，撤材料就是最理性的选择。
“现场检查想查出问题是很容易的，尤其是针对券商。尽职调查的‘尽’，其实是无穷无尽，你没法证明全做到位了。而券商自然不想接受处罚，选择撤回申报材料更为明智，反正就是一单生意，未来还能继续做。”王骥跃表示。
撤回高峰来袭
今年以来，IPO市场出现“终止潮”。数据显示，1~2月科创板和创业板共有53家IPO企业申请终止，除个别被否原因以外，绝大多数企业则属于撤回申报材料的类型。
随着时间进入3月，过去3个工作日（1~3日）又有8单IPO企业撤材料，具体来看创业板、科创板各有4单。其中尚沃医疗此前已经通过科创板上市委审议，今年1月被上交所警示，监管层认为公司履行信息披露职责不到位。
科创板IPO项目慧翰股份在3月2日“终止注册”，成为2021年提交注册后折戟的首单。该项目在2020年8月20日已经通过上市委会议，同月26日提交注册，如今上市梦终止。
对于现场检查进场前撤回的项目，深沪交易所表示，如发现存在涉嫌财务造假、虚假陈述等重大违法违规问题的，保荐机构、发行人都要承担相应的责任，绝不能“一撤了之”，也绝不允许“带病闯关”。
另外，主板和中小板也有IPO企业申请终止，截至2月25日，共有5家。
就在3月3日晚，证监会发行部公告称，鉴于林华医疗尚有相关事项需要进一步核查，以及鉴于海普润已申请撤回申报材料，决定取消对上述两家IPO企业的上会审核。
交易所问询次数增加
一线投行人士普遍表示，IPO全面收紧，监管层对项目的问询比以往更为严格。
最直接的表现是，IPO问询次数增加，过去IPO大多经历二轮问询，如今三轮问询的案例迅速增加。
根据证券时报记者对IPO项目进行的统计，截至3月3日，“已经过会但尚未提交注册”的创业板IPO企业共有71家，其中有32家企业上会前经历二轮问询，占比45%，依然为主流。科创板情况也是，有71%的IPO企业经历二轮问询。
三轮问询的数量则在上升。截至3月3日，71家“已过会但尚未提交注册”的创业板IPO项目中，有24家企业经历三轮问询，占比34%。尤其在春节后（2月18~26日），15单创业板上会项目里超过一半企业此前被问询三次，另有4家企业被问询四次。
有项目组人士表示，公司已经收紧风控要求，“比以往更强调内核、风控”。
另有中介机构人士称，公司目前强调要强化信息披露，不能隐瞒或因为客户要求而不披露，瑕疵或有争议的事项一定要披露。