特斯拉“拒付门”又有最新进展！
同样参与了拼多多“团购特斯拉”活动，上海的消费者已经顺利提到新车，而湖北武汉的消费者不仅被特斯拉拒绝交付，而且被取消了订单。
目前，这名消费者决定起诉特斯拉。他对新京报的记者说，“马斯克的’极客精神’支撑我要在这个事情上较较真。”
武汉快递小哥“梦碎”特斯拉
据新京报报道，武汉这名消费者王先生（化名）是湖北咸宁人，此前在武汉做了10年的快递员，今年6月已辞职。
因为王先生是一名特斯拉迷，辞职后准备买一辆特斯拉回咸宁老家。
今年7月中旬，他看到连锁汽车销售机构宜买车在拼多多平台推出特斯拉拼团活动，Model 3的拼团价为每台25.18万元，比特斯拉官网新能源补贴后价格便宜近2万元。
“当时我问了拼多多客服人员，说是由消费者与特斯拉直接签订购车协议，宜买车平台只是参与支付，所以我才放心下单。”王先生表示，
7月26日0时，抢购活动开始，大约0时40分，他抢到了最后一辆Model 3。平台规定5分钟之内不支付的话，就取消订单。王先生犹豫了会儿还是决定支付。
据王先生说，当天宜买车的工作人员就把团购成功的消费者拉了一个群，告知订购后续流程，并找王先生要了邮箱地址和身份信息，注册了特斯拉官网账号，帮下单并完成支付。
8月13日，王先生收到特斯拉工作人员交付尾款的通知。王先生对特斯拉的工作人员表示，自己是个人名义下单，尾款是由拼多多上的宜买车支付。
特斯拉的工作人员提醒说第三方支付存在隐患，比如退车的话，钱是退到第三方账户的。但是并没有说会拒绝交付。
第二天，8月14日，事情急转直下。王先生被告知该订单为拼多多团购订单，涉嫌转卖，被拒绝交付。
8月14日晚间，这笔订单状态变更为取消。
经王先生跟特斯拉工作人员的沟通，起初特斯拉工作人员说以个人名义再重新下单，后来又说以王先生本人的名字已经不能订车了。
等于这次买车，我就算变成了特斯拉的 “黑户”了，王先生说。
（武汉广播电台视频截图）
特斯拉回应：
拼多多回应：为武汉消费者提供法律援助
拼多多方面则回应称，将继续推进落实团购车主的车辆交付工作，给消费者一个满意的交代。
“作为特斯拉团购活动的平台方，我们对此事给消费者带来的困扰和不便表示抱歉。武汉消费者表示将起诉特斯拉，我们将尽所能为消费者提供所需的法律援助，帮助维护自身合法权益。”
武汉消费者仍要起诉特斯拉
目前，武汉消费者王先生已向湖北消协投诉特斯拉拒交车的情况，也向武汉市长热线打了电话，还咨询了许多律师。律师表示，王先生可以以违反订购协议起诉王先生。
王先生表示，特斯拉并没有跟他本人联系提供上述的解决方案。他认为，自己是直接跟特斯拉签订的销售协议，拼多多在这中间扮演的是“跑腿”的角色。因此他坚持特斯拉按照第一次的订单进行交付。
他说自己是个特斯拉迷，想利用补贴的机会圆了这个梦。他不考虑向宜买车申请退款，“马斯克的’极客精神’支撑我要在这个事情上较较真。”
律师们怎么说？
北京盈科（杭州）律师事务所律师方超强表示，从单一的汽车购买合同和双方的消费关系来看，消费者下单在形式上是遵循特斯拉的标准购买流程的，双方达成的车辆购买合同应该认定为合法有效，特斯拉也遵循合同约定向消费者交付车辆。法律并不禁止第三方代付合同款项，且一般而言，第三方代付款项并不会导致合同向对方的损失，因此特斯拉仅以“拼多多支付”为由拒绝交付车辆，理由并不充分，可认定为违约。
但本次事件的特殊性在于，消费者与特斯拉达成的购买合同，可以称之为“曲线购买”行为，系“宜买家”与“拼多多”在未与特斯拉取得共识的情况下，擅自举办的“特斯拉团购”活动的一环。因此，必须要先准确评价，“宜买家”与“拼多多”在未与特斯拉取得共识的情况下，擅自举办“特斯拉团购”活动的行为性质，才能准确评价消费者在后的购买行为。
方超强表示，如果“宜买家”与“拼多多”擅自举办“特斯拉团购”活动的行为，涉嫌侵权及损害特斯拉的合法利益，则消费者就此与特斯拉签订的购买合同，有认定合同无效或者可撤销的可能，特斯拉也就有了拒绝交付车辆的合理依据依据。
浙江泰杭律师事务所主任汪政律师认为，这一事件应根据我国《电子商务法》、《合同法》、《消费者权益保护法》及即将实施的《民法典》合同编之法律规定予以解决。同时，此事件涉及消费者、电商平台拼多多、平台内经营者宜买车和特斯拉厂家等四方主体多重法律关系。
第一、关于特斯拉汽车是否因此活动对消费者承担法律责任问题。汪政律师认为消费者通过拼多多及平台内经营者宜买车购买特斯拉汽车的行为，应根据《电子商务法》进行规范和解决。我们注意到的是特斯拉并非拼多多电商平台内经营者，其在此次活动中并未参与。因此，特斯拉汽车对拼多多和宜买车此次活动产生的任何违约及侵权行为不承担任何责任，更不因此活动需要向消费者承担交付特斯拉汽车或承担违约责任。
第二、关于消费者向特斯拉在线支付1000元定金问题。因为该定金系消费者通过特斯拉线上官方直营平台签署定金合同并支付，故消费者和特斯拉构成定金合同法律关系，消费者应承担支付剩余车款的义务，消费者付款后特斯拉承担交付汽车的合同义务，如各方违约则相应承担违约责任，包括双倍定金赔偿或定金罚没等。此定金合同和拼多多团购活动二者在法律上不具有关联性，是二个独立的行为应分别处理。
第三、关于拼多多和宜买车补贴二万元购车款及消费者向宜买车支付25万多元购车款，特斯拉拒绝接受该购车款是否合理合法问题。我们注意到特斯拉在活动当天就发表声明与拼多多及宜买车此次活动无任何合作关系，即特斯拉汽车已经声明并明确表示拒绝该第三方补贴购车的行为。根据现行司法解释及已经颁布并于明年1月1日正式实施的《民法典》合同编第三人代为履行及第三人债务加入法律制度，拼多多和宜买车应基于合法利益方可代消费者付款，且电商平台单方代为履行或作为第三人债务加入的意思表示应征得特斯拉汽车的同意。基于特斯拉在活动当天已经明确发表声明予以拒绝，故基于该活动的代为履行或第三人债务加入依法不能成立。但基于消费者向特斯拉直营平台支付定金达成购车合同后，如拼多多、宜买车和消费者共同向特斯拉发出代为履行或加入债务的通知，则特斯拉不得拒绝应依法接受货款并履行交付义务，如前所述，这是二个独立的民事法律关系。
第四、关于消费者权益保护问题。如特斯拉在收到代为履行付款的通知后仍拒绝接受订单导致无法达成交易，则特斯拉因违反定金合同应向消费者双倍返还定金；而拼多多及宜买车则因违反《电子商务法》涉嫌虚假宣传，应根据《消费者权益保护法》向消费者承担赔偿责任。
