货币政策主要是进行总量调控，与宏观审慎政策、结构性改革配合使用方能更好地发挥作用。应当以我为主，主动作为，强化对国际国内金融形势的认识，关注金融市场开放可能对资本流动带来的影响，强化宏观审慎监管，更好地维护金融体系的稳定。
2008年金融危机对全球经济造成重创，危机后，各国为刺激经济复苏纷纷实施了宽松的货币政策。时至今日，上一轮全球货币宽松的负面效应还未消除，新一轮宽松浪潮又已来袭。近几年来，包括欧元区、日本及部分北欧国家在内的多个国家均实施了负利率政策。回看2019年，全球经济增长乏力，通货膨胀低迷，诸多国家纷纷降息且央行鸽派态度尽显，在负利率的道路上越走越远。伴随着美联储今年以来连续多次下调联邦基金利率目标区间水平，以及欧央行重启量化宽松，全球正在呈现出一股向负利率时代进发的强劲趋势。
负利率渐趋失效
各个国家实施负利率政策的目标有所不同。目前实施负利率政策的经济体中，瑞典、欧元区及日本是由于本身经济体基本面有所恶化，为了刺激本国经济发展，故而实行负利率政策；瑞士和丹麦则主要是为了稳定币值，保持与欧元之间的汇率稳定。
从实际效果来看，欧央行与日本央行自2014年实施负利率以来，通胀预期及经济增速均未出现明显改善；丹麦2012年实施的较为温和的负利率政策使得其信贷总体情况有所改善，但2015年再次实施程度更深的负利率之后，信贷状况反而恶化，银行贷款利率也并未进一步降低。到2015年中，丹麦的非金融企业新增贷款利率较2014年底上升了约20个基点，家庭新增贷款利率上升了60个基点，与预期的政策效果有所偏差。
受制于货币政策传导的低效性及实施时间较短等因素的影响，目前对于负利率政策的长期效果尚不能做出定论，但可以根据各国实践情况对其影响进行观察评估与理论上的思考，进而审慎决策我国的货币政策调控方向。
伴随全球央行降息空间的相继枯竭，低利率或负利率环境的持续可能将使货币政策的边际效果不断减小，并最终趋于失效。日本和欧元区负利率实践也表明，如果没有结构性改革而单纯使用负利率政策，货币政策的刺激效应将十分有限，且有可能加剧经济发展的内部不平衡，延缓经济调整进程，使得结构性问题日益严重。当前，人口老龄化、技术进步停滞、债务高企等原因导致全球经济增长动力匮乏，这是基本面的根源问题所在，仅依靠货币政策的刺激推动经济发生根本性的好转恐怕并非易事。
以我为主 主动作为
全球负利率的蔓延，一定程度上提高了人民币资产的吸引力，我国十年期国债收益率超过3%，吸引了国际资金的增配。但在资本市场逐步开放的大背景下，我国也因此面临更为复杂多变的外部环境，外部资产配置难度加大，且要注意其他国家政策外溢性对我国的影响和冲击。
应当认识到，货币政策稳健性是当前我们应当坚守的立场，我国是目前为止少数没有量化宽松、零利率、负利率的国家，应珍惜常规货币政策空间，并进一步疏通货币政策传导机制。今年以来，我国进一步深化金融供给侧改革，利率市场化稳步推进，推出新的贷款市场报价利率形成机制，努力降低实体融资成本，但最终传导效果和后续推进节奏还有待观察。
货币政策主要是进行总量调控，与宏观审慎政策、结构性改革配合使用方能更好地发挥作用。应当以我为主，主动作为，强化对国际国内金融形势的认识，关注金融市场开放可能对资本流动带来的影响，强化宏观审慎监管，更好地维护金融体系的稳定。同时，要进一步梳理供给侧存在的制度性问题，从基础制度入手，更大发挥积极财政政策在优化结构、减税降费等方面的重要作用，为创新营造积极的制度环境，全面提升产业发展水平，以实现高质量发展的长远目标。
