日前，多地高级人民法院发布中行“原油宝”诉讼案集中管辖公告。分析人士称，此举旨在统一司法尺度，有利于依法保护投资者的合法权益。
中行“原油宝”事件爆发至今已有3个多月。5月16日，中行有关部门负责人曾透露，中行已经和超80%的客户完成了和解签约。不过，仍有部分投资者坚持上诉。
确保法律统一实施
日前，多地高级人民法院发布公告称，为依法保护投资者合法权益，确保法律统一实施，根据最高人民法院要求，中国银行“原油宝”客户就“原油宝”事件以中国银行总行及其分支机构为被告提起的民事诉讼，将集中管辖。从细节上看，各地高院公告内容仍有不同。
江苏省、贵州省、山西省、黑龙江省、宁夏回族自治区等地明确表示将根据诉讼标的额区分法院。例如，江苏省高级人民法院称，“江苏省范围内中国银行‘原油宝’客户就‘原油宝’事件以中国银行总行及其分支机构为被告提起的民事诉讼，由南京市鼓楼区人民法院或南京市中级人民法院集中管辖。根据诉讼标的额，依法属基层人民法院管辖的，由南京市鼓楼区人民法院管辖；依法属中级人民法院管辖的，由南京市中级人民法院管辖。”
而北京市和广东省高级人民法院尚未提及根据诉讼标的额分类。
此外，江苏省等地高级人民法院明确，前述中国银行“原油宝”客户，是指办理“原油宝”业务所使用中国银行银行卡开户行在该省范围内的客户；前述中国银行分支机构，是指客户办理“原油宝”业务所使用中国银行银行卡在该范围内的开户行。北京市和广东省高级人民法院未作此规定。
某法律人士称，“原油宝”事件涉及人群广泛，社会影响深远。集中管辖，统一司法尺度，更有利于依法保护投资者的合法权益。
与80%客户完成和解
5月16日，中行有关部门负责人曾向媒体透露，中行已经和超80%的客户完成了和解签约。截至目前，仍有部分投资者尚未就“原油宝”事件与中行完成和解。
据悉，不少投资者打算采取集体诉讼的方式。对此，北京大学法学院教授郭雳认为，集体诉讼在影响的深度和广度上要大于单独诉讼，社会关注度更高。不过由于机制更复杂，参加集体诉讼也面临投资人之间利益差异，导致团体内部决策灵活度和个人主导性下降，决策和行动效率低，甚至产生内耗等问题。
湖南师范大学法学院教授郑远民则表示，单个投资人提起具有国际国内影响的大事件的诉讼，流程很可能更慢，更不利于事件解决，而且还特别浪费司法资源。上海金融法院率先推出《代表人诉讼规定》后，采用共同诉讼方式，对于保护投资人合法权益、提高审判效率，其作用显而易见。
此外，郭雳提示，“原油宝”事件涉及诸多事实细节，法律争议点十分复杂和专业，个人投资者在诉讼过程中需做好多方面准备。
