特斯拉应该意识到靠“数据黑箱”的“不妥协”，绝非长远之计。市场活动靠的不是对抗，而是合作。
上海车展上特斯拉车主维权事件引发持续关注。4月21日晚，市场监管总局发文称，已责成河南省、上海市等地市场监督管理部门依法维护消费者合法权益。中消协也回应特斯拉事件称，尊重消费者是企业经营的首要前提。而在当天早些时候，郑州市郑东新区市场监督管理局已责成特斯拉汽车销售服务（郑州）有限公司立即无条件出具相关行车数据，郑州特斯拉体验店随后回应，会提供事故前半小时数据。
应当说，特斯拉此次深陷舆论风波，因产品争议而起，但又绝不止于产品本身。一定程度上，是特斯拉前期的傲慢态度，点燃了舆论的怒火。现在，特斯拉已道歉，并表态提供行车数据，在市场监管总局等部门的督促下，事情有望早日得到解决。
直面问题是改善的开端。特斯拉要明白的是，“产品”不只是一堆硬件加软件，还要有相应的服务。这些必要的服务是“产品”的天然组成部分，而不是外界强加给企业的义务。
无独有偶，特斯拉近日在美国也遭遇了“搜查风波”。美国得州警方在周二对特斯拉公司发出搜查令,以确保上周末发生事故的车辆的数据安全,该事故造成两人死亡。
两场风波的焦点，都在数据。中美两国的特斯拉用户、监管部门都遭遇了特斯拉的“数据黑箱”。而且在以特斯拉为代表的新能源汽车行业的争议中，“数据黑箱”的问题屡见不鲜。
在传统汽车行业，通过对车辆的物理信息分析就可以得出相关的事故信息，传统车企很难掩盖车辆缺陷。但是，数字化的电动车让问题变得更为复杂，信息化程度高意味着车辆的软件缺陷很可能没有物理痕迹。
因此，没有完整、可靠的数据信息就无法判定车辆是否存在缺陷。这不仅涉及事故责任的判定，更关涉交通系统性风险的排查和防范。作为车企与平台，为解决与消费者的纠纷，提供必要数据，是其应当履行的职责。
事实上，围绕数据的“争夺战”已经是电动车行业的事故争议不可回避的暴风眼，而且随着电动车的普及、技术升级，类似的争议肯定会越来越频发。
如果处理不当，对数据的争夺将成为这个行业发展的瓶颈。如何打开这个死结，是全行业都要面对的问题。
但显然，特斯拉应该意识到靠“数据黑箱”的“不妥协”，绝非长远之计。市场的怀疑情绪不会因为“黑箱”而消失，只会因为信息的不透明更为强烈。
与此同时，监管部门也应考虑到企业保护核心技术的合理诉求，保证数据证据仅用于监管的合理需求范围，是监管制度设计的应有之义。
如何形成既能保障顾客权益，又能兼顾企业技术保密合理诉求的监管机制，应该是公共舆论在“风波”之后的关注焦点。
如果这场风波能够催生出合理的争议解决机制和监管机制，那么对方兴未艾的新能源车行业未来的健康发展无疑是一件好事。
从这个角度讲，从特斯拉道歉开始，纠纷开始迎来向好的转折点。特斯拉必须要明白，切实履行质量安全主体责任，为消费者提供优质安全的产品和服务，是企业的立身之本。市场活动的最终目的不是对抗，而是合作。由对抗转向合作需要妥协，更需要企业表现出更多诚意。
