“8月底，我在上海七宝的韦博报名学英语，费用总计36800元，目前才上了不到十节课，还有三万多的金融分期要支付。现在不仅无法上课，我还背负起1380元的还款压力。”10月10日，年仅20出头的大学生杨晓蓉向经济观察报记者说道。
杨晓蓉并非孤例。从9月底开始，韦博英语北京以及全国多地线下门店出现关门潮，校区员工工资被拖欠，大批学员正在与韦博交涉申请办理退款手续。
这家20年的老牌培训巨头——韦博英语突然大面积关门，花了数万元学英语，分期贷款的学员，将面临着不还钱要上征信，退费遥遥无期的两难困境。面对“课都没了，还要继续还款”的现况，教育场景金融的风险到底该由谁来买单？
直击韦博门店：旧学员投诉无门却仍默许继续招收新学员
事情始发于一则公告。9月28日，一位自称是“有良心的韦博英语员工”贴出公告称，韦博英语北京公司将宣布破产，北京各中心已以装修或系统升级的名义停止运营，学员会员费与员工工资均无处追讨。随后，韦博英语成都三个校区也传出停业消息，校区员工同样被拖欠数月工资，已经交费的学员自发成立了聊天群，要求退费。
韦博英语创立于1998年，在国内和美联、英孚、华尔街并称为“英语培训四巨头”。其运营主体为上海韦博教育培训有限公司，注册资本为1000万元。据韦博英语官网信息显示，截至2018年7月11日，韦博英语在全国62个城市拥有154个培训中心，旗下拥有韦博英语、韦博开心豆少儿英语、韦博嗨英语三大教育品牌。
杨晓蓉告诉记者：“我加了好多维权群、找教育局等部门，目前都没有一点消息。分期平台至今没有回应，韦博工作人员给我一张表格填写，让销售申请退款，甚至推脱说直接走法律程序。”
记者联系上海人广、徐汇等韦博校区，发现均已停课，仅剩少数员工在登记退费事宜。
记者在现场获悉，韦博英语学员学费以全款付清形式是少数，主要依赖银行信用卡分期或者消费金融公司分期贷款，期限1-2年不等。一般情况下单家门店分期订单数占比达到70%，也存在部分小区的分期订单数占比近90%。仅记者走访的徐汇门店，总体涉及的金额已经超过5000万元。
在华南地区，韦博英语的营业情况则略“明朗”些。
10月10日下午一点左右，记者以学员的身份来到位于广州市中心区域的韦博学习中心，该中心依然正常营业，尽管门可罗雀。一位该中心的培训顾问对记者表示，目前广州地区韦博运行暂时正常。此外，他也向记者介绍了韦博的报班收费模式，每一个学员收费都是半年起步，可以全额支付，也可以选择和韦博合作的金融机构分期付款。如果选择分期付款的学员要先交学费的十分之一作为定金，剩余的钱可分期偿还。
记者注意到，与韦博合作的金融机构众多，例如广发银行、招联消费金融、京东数科、度小满等等，而更有媒体指出部分韦博学员投诉，报名时被诱导签署2-4万元不等贷款协议。对此，10月10日，广发银行信用卡中心回应经济观察报记者表示，我行关注到近日媒体对韦博英语的报道，目前已暂停了韦博英语的分期业务。“我行已第一时间跟韦博英语进行沟通，要求妥善处理，保障相关学员的合法权益。若韦博未能妥善处理，学员在向工商、市场监督等部门投诉商家过程中需要提供广发银行相关支付凭证，我行将全力配合。”广发银行表示。
同日，招联消费金融回应记者称，目前，招联消费金融与韦博英语合作业务占比较小，不影响公司正常业务。就近期网络报道教育培训机构韦博英语一事，该司与韦博英语进行多次沟通。北京韦博英语已就此事发布了《关于学员安置预案的进展通告》，其中对客户希望复课、希望退费等情形做了详细说明。招联消费金融将督促并协助韦博英语对与该司有关的学员进行妥善处理，全力协助客户维护合法权益。
另外，京东旗下的京东数科及度小满有钱花对此未予回应。
招联金融回应中提到的《关于学员安置预案的进展通告》中显示，北京韦博因持续经营不善和严重亏损，导致校区运营和教学服务无法正常进行。学员可以到校登记退费。该公司正在尝试吸收新的投资者(甚至是学员)加入并注入资金、债转股、与房东商务洽谈等。
上述培训顾问对记者表示，学费肯定是可以退的，如果有培训顾问说不能退大致是他自己不想奖金被扣掉，才会出现欺瞒的行为。“如果事态进一步恶化，我会帮我自己的学员处理退款事宜，但我不确定其它的培训顾问会如何对待自己的学员。”他告诉记者，事情发生之后，公司的高管层依然对他们“灌输”这样的理念：不要管外面的消息，有新的学员来报名一律按常规收钱，按常规拿奖金。
场景分期风险谁来买单？
“不还钱要上征信，退费不知道需要等多久”，杨晓蓉直言她的进退两难，“我们现希望能和分期平台协商能够暂停我们的还款，但很难。”
其实，诸如杨晓蓉的想法是大多数学员的心理。场景分期带来的风险到底谁来买单？
一位消费金融的资深从业者告诉经济观察报记者：“受托支付是贷款人根据借款人的提款申请和支付委托，将贷款资金支付给约定用途的借款人交易对象，由借款人分期或一次性还款给贷款人或金融机构，目的是为了减小贷款被挪用的风险，不过机构中途跑路就成了风险敞口。”
上述人士称：“教育服务分期场景虽好，更多是走普惠路线。有公司其实不太愿意做这块业务。利润薄，甚至会造成亏损，定价不会高，相对于其他赚钱领域和业务并不是最好的选择。”
确实培训门槛的降低原先是一大普惠措施。整个闭环中，金融机构获取金融场景和利息获取，培训机构扩大人群规模现金流充沛，学员以可承受的支付方式进行学习。“风险谁买单，这个很难说，要看合同情况。一般情况下，分期机构可以说客户是借钱买教育，教育任务是否完成和他们没有关系。客户会说你们是联合一起的，既然教育没有完成，我就不还钱了。”一位华南银行的零售风险负责人对经济观察报记者表示，这一类预付的风险需要看机构风险，资金管理，押金等等，单个客户是否还钱的风险不大，机构跑路的风险比较大。
对于防风险的措施，他表示类似对公业务，根据对机构的判断，需要决定总的分期额度，辅助和其它监控和管理手段。
苏宁金融研究院院长助理薛洪言告诉记者，对金融机构而言，教育分期业务的风控难点不在借款人，而在教育培训机构。若教培机构不能如约提供服务，学员兼借款人的利益受损，会极大影响其还款意愿和还款能力，而金融机构不仅要遭受不良损失，很多时候还会面临声誉风险，形成一种双输的局面。
仅以从事雅思的线下英语培训美联国际教育集团公布的数据看，2018年43.5%学员使用分期贷款，分期贷款为其带来42.2%的毛收入。那么，是否存在教育机构过度依赖金融产品的问题？
对此，国家金融与发展实验室特聘研究员董希淼对经济观察报记者表示，“只要相关机构未隐瞒事实、未捆绑销售、不误导推荐以及不存在欺诈等情况，向用户推荐正规的金融产品并不违反相关规定，也不是过度使金融产品的问题。至于金融产品的选择权在学员身上，用与不用，如何使用，那都是学员的事儿。”
董希淼表示，金融机构只是提供金融产品和服务，只要产品本身没有问题，也未发现金融机构与合作机构有不法行为，那么跟金融机构在其中就没有义务承担责任。但是，金融机构本身要更加谨慎选择合作对象。
薛洪言也向记者补充道：“对金融机构而言，最简单的办法是提高合作门槛，只与头部教培机构合作，但弊端是头部机构竞争激烈、业务空间有限，要想把规模做大，还是需要与二三线教培机构打交道。所以，真正有效的办法还是强化过程管理和贷后管理，不仅仅监控借款人，更要监控教培机构。整体上来看，这一风控难题并未得到有效解决，多数金融机构对教育分期业务敬而远之，这个市场的渗透率仍有很大提升空间。”
（文章来源：经济观察报）