在一次对浦银安盛基金经理陈士俊的采访中，中国证券报记者问了一个较为敏感的话题：“对于投入成本较高的ETF产品来说，总规模要达到多少，基金公司才能达到盈亏平衡点？”
这个采访的时间点，是在ETF猛然进入高速发展的初期。那个时候，ETF产品数量不如现在多，也并没有打费率战。
陈士俊给出的答案是：综合各种成本投入，基金公司布局ETF产品的盈亏平衡点，总规模至少应该达到50亿元。那个时候，记者看到的多数ETF管理费率为0.5%。
高速发展意味着，竞争的激烈程度也同样“高速”。短短大半年时间，以费率为武器的ETF产品大战硝烟四起。以正在发行的沪深300ETF产品为例，汇添富、华安、民生加银基金旗下沪深300ETF产品给出了当前业内最低的费率组合：0.15%管理费+0.05%托管费。
业内人士表示，如果采用这种费率，ETF的盈亏“生死线”就得破百亿元，费率战将会扼杀众多中小型基金公司借力ETF“弯道超车”的梦想，并助力行业寡头垄断的形成。考虑到ETF发展的空间巨大，一旦形成了寡头垄断，其潜在收益会远高于目前费率战所损失的管理费用。
生存门槛急速提升
进入11月以后，公募基金ETF产品发行保持高温，也由此掀起了新一轮的费率战。Wind数据显示，截至11月19日，正在发行沪深300ETF产品的基金公司有泰康资产、天弘、民生加银、华安、汇添富和国联安6家。其中，汇添富、华安、民生加银基金旗下沪深300ETF产品给出了当前业内最低的费率组合：0.15%管理费+0.05%托管费；国联安基金、泰康资产旗下沪深300ETF管理费也给出了低于主流ETF产品的管理费率。
不过，愿意跟进降费的存量ETF产品并不多，但能“抵抗”多长时间则难预料。Wind数据显示，截至11月19日，在可统计的184只上市ETF中，管理费率最低的为0.15%，一共有17只；而其余155只ETF的管理费率为0.5%，占据主流。托管费率中，最低为0.05%，一共有18只；占据主流的托管费率是0.1%，一共有162只。同时给出“0.15%管理费+0.05%托管费”费率的ETF仅有17只，有154只ETF产品的费率为“0.50%管理费+0.10%托管费”。
某公募基金的量化部门负责人表示，由于ETF产品对系统的要求较高，无论是软硬件设备、人力及其他各项投入，综合起来是一个庞大的数字，因此，如果管理费率不能达到一定水平，将很难覆盖ETF日常运营成本。而降费显然将显著提升生存门槛，将一批基金公司挤出竞争队伍，加速行业在该类产品上的洗牌。
费率仍有下调空间
业内人士表示，长远看国内ETF产品的费率仍有下调空间。从海外情况看，先锋基金旗下ETF产品合计费率一般在0.03%-0.04%，贝莱德基金旗下ETF合计费率一般为0.05%-0.3%。从产品看，费率最低的产品基本都是标普500ETF，但还有个别产品掀起费率战，比如罗素1000ETF等。因此，国内ETF产品费率还有降低空间。
北京某ETF基金经理则表示，国外ETF产品的低费率甚至0费率的一个重要因素在于，其商业模式与国内存在差异。比如，国外机构将沉淀的券源转融券给券商获取的收益属于管理人，因此能够覆盖成本，同时基金管理人还能获取一部分投资顾问费用。国内公募基金虽然也逐步推行转融券业务，但由此取得的相关收益属于基金持有人。
种种迹象显示，已经拥有较大规模ETF产品的头部公司，或成为继续燃烧费率战火的推动者。因为当ETF产品规模超越盈亏平衡点后，其边际成本就会下降，这类基金公司就有充裕的空间打费率战，从而将弱小的竞争者挤出市场。考虑到ETF发展的空间巨大，一旦形成了寡头垄断，其潜在收益会远高于目前费率战所损失的费用。
盲目进场可能效果不佳
或许正是考虑到竞争的压力，今年以来也有部分基金公司收缩战线、激流勇退，将旗下的迷你ETF主动清盘。Wind数据显示，今年以来已有景顺长城180等权ETF、华宝上证180成长ETF、广发中证全指主要消费ETF、易方达深证成指ETF、诺安中证500ETF等A股ETF发布清算报告，涵盖行业ETF和宽基指数ETF。
在业内人士看来，费率高低只是ETF产品的一方面，作为工具型产品，流动性、基金公司综合管理能力等方面对ETF来说更加重要，公募基金进军ETF市场需要评估自身优势、选好竞争策略。
某公募人士表示，ETF相比指数基金除了费率优势，很重要的一点是其在二级市场交易的便利性，因此是否具备充足的流动性备受投资者关注。事实上，在ETF产品的运营成本中，引进做市商的成本是其重要的一部分。
某头部基金公司被动投资负责人表示，ETF产品的竞争刚刚开始，目前处在快速成长阶段，即便是宽基指数ETF也还有成长空间，最近也出现了中证800ETF这样的新产品。在激烈的竞争环境下，这时候谁在管理运作方面出现问题，谁就会落后。未来一些保险系、银行系基金公司或者专注于行业ETF的基金公司也能占据一席之地。对于基金公司而言，需要评估自身的优势，采取针对性的竞争策略，盲目进场可能效果不佳。