强生公司誓言对47名妇女提出一项47亿美元的判决，这些妇女声称公司产品中被石棉污染的滑石粉通过争辩原告的科学有缺陷，从而导致卵巢癌，因此不应在密苏里州审理此案。
但是几位法律专家说，即使强生公司已经成功地赢得了密苏里州其他滑石粉案件的上诉，但在对圣路易斯市巡回法院周四作出的判决提出上诉时，强生公司仍将面临挑战。
强生（Johnson＆Johnson）的律师约翰·贝斯纳（John Beisner）表示：“最困难的事情之一就是首先要诉诸什么。”他向路透社描述了该公司关于推翻周四判决的管辖权和科学论据。
关在对判决的回应中，强生公司重申其立场，即其产品从不含有石棉，也不具有致癌性。
相关新闻IRDAI发布准则以保护合并银行保单持有人的利益Supertech尚未“移交” 200个单位，未获得法团的授权：在与Arnab Goswami的视频广为传播后，购房者IndiGo将喜剧演员Kunal Kamra暂停了6个月星期四的判决是迄今为止最大的判决，该判决涉及强生婴儿爽身粉等基于滑石的产品引起癌症的诉讼。双方经过五周的专家证词，陪审团在不到一天的时间内做出了决定。
强生公司的赌注可能很高，强生公司在全国范围内因滑石粉面临着9,000起案件。该公司先前曾成功地推翻了滑石粉案以及其他指控其产品造成损害的裁决。
但是几位法律专家说，密苏里州的法院，包括上诉法院和最高法院，在历史上都是对原告友好的，并且可能无法接受强生的论点。
佛罗里达大学法学教授拉尔斯·诺亚说：“强生公司有很强的论据，但除非他们能向美国最高法院证明这一案子（赔率很高），否则这一判决很可能会成立。”
他说，他预计强生将通过上诉程序，但最终将结案。
贝斯纳说，他不知道对和解有任何兴趣。“我们的注意力将继续集中在本次审判和其他等待审查的上诉上。”
贝斯纳说，司法管辖权将是强生对周四判决的上诉的主要依据。22名原告中的大多数都不是密苏里州居民，他说，根据美国最高法院最近的一项裁决，严格限制州法院对伤害诉讼的管辖权，不应允许他们起诉位于圣路易斯的新泽西州强生公司。由非居民针对州外公司提供。
强生抓住这一决定，成功推翻了密苏里州先前的滑石判决。
赢得星期四判决的原告律师马克·拉尼尔（Mark Lanier）说，他已经准备好提出这一论点。
拉尼尔说，他的团队积累了“数百页证据”，显示了强生在该州进行的游说努力和婴儿爽身粉焦点小组。他还重点介绍了15位非本地客户的索赔，他们声称他们使用了密苏里州承包商生产的基于J＆J滑石的短寿命特定产品。
拉尼尔说：“我希望他们将上诉的重点放在管辖权上，因为我相信我们会赢得胜利。”他确实说过，由于密苏里州法律限制了赔偿金的上限，因此他希望在上诉过程中将惩罚性赔偿金减半，但他坚信判决将是全面的。
46.9亿美元的总赔偿金包括5.5亿美元的赔偿金和41.4亿美元的惩罚性赔偿金。
乔治亚大学法学教授伊丽莎白·伯奇（Elizabeth Burch）表示，即使在最高法院的新指导下，这些妇女声称自己使用的是特定产品（如果属实），也提供了“与密苏里州的紧密联系”。
在审判中，强生公司未能对15名妇女声称使用了只能使用几个月的同一产品的说法提出质疑，并将其描述为旨在绕开管辖权问题的诡计。贝斯纳说，强生将对上诉做出同样的论点。
Beisner表示，随着司法管辖权的争论，该公司将继续提出其案例，即科学研究绝大多数表明滑石粉本身是安全的，并且该公司基于滑石粉的产品绝不含石棉。
贝斯纳说：“没有任何原告”的专家能够提出有效的理论，而且根本没有科学来支持他们所谓的产品中的石棉。
强生表示，实验室和独立机构数十年来的测试，包括美国食品药品监督管理局的一项研究，都支持其立场。该公司表示，原告的测试显示石棉污染是“垃圾科学”。
但是拉尼尔说，强生引用的机构和实验室使用的是有缺陷的测试方法，未能检测到石棉。
诺亚说，密苏里州的法官历来采用比联邦法院更低的标准来接受科学证据。去年，该州通过了一项法律，要求其法院采用联邦标准，但他说，州法院将在未来几年内对该要求进行解释。
诺亚说：“密苏里州的法官不会突然改变他们的调子。”